Ir al contenido principal

¿Quién paga el gasto?

 Me gustan los ejemplos de consorcios porque los que deciden sobre los gastos son los que los pagan.

En este caso, los propietarios se reunieron para tratar un tema en particular. La señora del 1° A, muy anciana ella, había quedado viuda y percibía una magra pensión, lo cual le impedía pagar las expensas y satisfacer sus necesidades básicas al mismo tiempo.

Nadie conocía un familiar que la pudiese ayudar y ya acumulaba un par de meses impagos.

Como era una persona muy querida y conocida por todos algunos vecinos propusieron distribuir el costo de las expensas entre todos y eximirla a ella del pago de las mismas.

Se discutió si la distribución de esas expensas se haría “a la romana” o de acuerdo a los porcentuales.

Hicieron los cálculos de cuanto pagaría en exceso cada propietario y, finalmente, acordaron bonificarle las expensas.

Lo mismo sucede a nivel global cuando se otorga un subsidio, se incrementa un gasto o se baja el precio de los servicios públicos para algunos usuarios; alguien los paga.

En el caso de un país, la decisión no está directamente en quien paga los gastos, sino que hay un Estado que decide en todos los casos.

Este Estado está manejado por personas, que devienen funcionarios públicos y son de dudosa honestidad y aún mas dudosa capacidad intelectual (si fuesen honestos y tuviesen capacidad estarían trabajando).

Estos funcionarios asumen el derecho de castigar a algunos para beneficiar a otros, pero en definitiva, sacando la coraza del Estado, sucede como en los consorcios, si algunos son subsidiados, otros poner la plata.

Si algunos son beneficiados pagando menos un boleto de colectivo, otros están poniendo ese dinero perdiendo poder adquisitivo a través de la inflación o pagando impuestos indirectos cuando compra yerba, comida o vestimenta.

Comentarios

Entradas más populares de este blog

¿Cómo termina el cuento de Robin Hood?

  Seguramente se imaginarán un final de “y vivieron felices y comieron perdices”, pero no, realmente no fue así. Cuando se empezó a correrse la noticia que era peligroso pasar por el bosque de Sherwood, se fue reduciendo la cantidad de viajeros que lo atravesaban, por lo tanto, los botines de los robos fueron disminuyendo y, consecuentemente, cada vez había menos para repartir. Al mismo tiempo, empezaron a llegar más personas sin recursos al bosque, para sobrevivir del reparto de los bienes saqueados. Debido a que los botines de los robos disminuyeron, comenzaron los primeros problemas con el reparto, y si bien en un principio se pudo administrar la escasez, cuando se sucedieron varios períodos se desató la crisis. Probaron salir a robar a otros lugares fuera del bosque, pero tuvieron poco éxito, ya que eran ladrones reconocidos y advertían su presencia con anticipación. Si bien, los habitantes del bosque seguían viviendo a expensas de lo que Robin Hood y su banda les pro...

¿Como evolucionará esto? (Argentina 5/12/2024)

 Transcurrido un año de gestión del actual Gobierno es momento de evaluar los primeros resultados. Los mercados financieros se mantuvieron positivos durante todo el año. El indicador de riesgo país ha disminuido notablemente desde un nivel por encima de los 1.800 puntos básicos en diciembre 2023 a 750 puntos básicos. El tipo de cambio se ha mantenido bastante estable y la brecha cambiaria ha disminuido notablemente. Los dos indicadores que son indudablemente positivos son la disminución de la tasa de inflación (sin control de precios) y la baja de la tasa de interés que a fines de 2023 se ubicaba en 160% anual. La gestión de reducción del déficit presupuestario del gobierno nacional se ha llevado a cabo a través de la disminución de gastos y de subsidios a la energía y el transporte, sin reducción alguna de las alícuotas impositivas ni eliminación de impuestos. Esta ha sido la política antiinflacionaria de este Gobierno, la cual ha sido exitosa en términos de tasa de infl...

La riqueza no se redistribuye, se destruye.

  Podríamos entender intuitivamente que un millón de dólares en propiedad de una sola persona podría llamarse “riqueza”. A partir de esa “riqueza” se podría generar un depósito en el sistema bancario que financie préstamos para la actividad productiva o para el consumo, podría generarse inversiones en el mercado de capitales para financiar directamente a empresas que emitan acciones o títulos de deuda, podría crearse una nueva empresa, entre otras alternativas, y todo esto podría generar más actividad económica y nuevos empleos. En cambio, este millón de dólares distribuidos en un millón de personas es solo un dólar por persona que apenas puede alcanzarle para alimentarse un día o para un par de alfajores, y luego no queda nada más. Lo que llamamos “riqueza”, en términos de la economía, es “acumulación”, acumulación de “propiedades”, para lo cual es necesario que exista un régimen de propiedad privada. La acumulación puede suceder en el término de la vida de una persona o ser i...